Algues vertes parlons-en : Thierry Burlot invite les blogueurs !

La région Bretagne renonce à poursuivre la FNE après sa campagne contre les algues vertes, ce qui est une bonne nouvelle, reprise dans de nombreux blogs.
Cette nouvelle laisse cependant de nombreuses questions restées en suspens qui semblent ne pas laisser indifférent, le vice-président de la région Bretagne Thierry Burlot puisque celui invite les blogueurs bretons, le MERCREDI 18 MAI, à 19 Heures, à une réunion-repas afin d'y répondre. Des questions sans doute sur les ouvertures de porcheries, sur le coût du nettoyage des plages et du recyclage des algues vertes, sur les mesures existantes ou à venir sur la mutation de l'agriculture intensive, et une question perso : qui va nettoyer ma serviette de plage toute salie par les saletés d'algues vertes qui défigurent MA plage !

Le but principal de cette réunion est de comprendre ce qui est prévu pour concilier agriculture ( qui est un pôle d'emploi important en Bretagne ) et environnement ( dans lequel nous vivons tous...), vaste débat auquel vont participer la fine équipe Yann, Marie, lolobobo et moi-même pour l'amour du sable blanc de nos plages bretonnes ( c'est beau, hein ! )

Bref, tu es blogueur,  tu meurs d'envie de soumettre à la question Thierry Burlot au sujet des algues vertes ( et accessoirement, tu meurs d'envie de rencontrer la fine équipe, hein ?! ), laisse-moi une demande par mail ( colonne de droite, là, à côté...) que je transmettrai à notre hôte qui y réfléchira...( ben oui il va pas payer un gueuleton à tous les blogueurs de France et de Navarre, ce n'est pas la garden party de l’Élysée, juste un repas convivial somewhere en côtes d’Armor...)

Quant à vous lecteur, vous pouvez poser vos questions sur le sujet des algues vertes en commentaire : Alors pas trop longue la question, du simple, du court et direct parce qu'après un verre ou deux je ne serai plus capable de lire la question au vice-président de la région,ni même de savoir qui est le vice-président de la région...non, je plaisante, je tiens très bien le jus d'orange, tout sera sous contrôle !

comme un copé sur une toile cirée

En accord avec le président de la République, Fillon n'assistera pas à la convention ump du 5 avril sur la laïcité ! Déjà les grands pontes des différentes religions de France ont décliné l'invitation, tout comme les francs-maçons, ce qui somme toute est ennuyeux, parler de religion sans les mecs qui sont spécialisés en la matière, c'est un peu comme parler tout seul, se faire les questions et les réponses, et finalement ce débat va se transformer en un long monologue un peu barbant...Copé va se retrouver tout seul devant le buffet à grignoter des petits fours, à moins qu'il n'invite zemmour, il pourront tailler une bavette, ça fera passer le temps...

Toute cette histoire est étrange...admettons, c'est une hypothèse de départ, que copé soit face à un manipulateur pervers, dont on taira le nom pour plus de convivialité dans ce blog ( qui tient à rester ouvert, n'est-ce pas ? ), ce manipulateur entraine le sieur copé sur un terrain glissant, voire boueux, genre t'inquiète pas je te suis, je couvre tes arrières, bon , le sieur copé avance ses pions à découvert, et là, patatras, il se retourne, il est tout seul, plus personne pour couvrir son petit popotin de chef de file...il est embêté le gars parce que s'il tourne casaque, il va passer pour un lâche , un pleutre, un trouillard, un mec qui n'a pas de suite dans les idées, mais, dans le même temps s'il s'obstine à organiser un débat, qui n'en est plus un puisqu'il n'y a plus personne pour échanger sur le sujet de la laïcité, il va passer pour un con ! Bref, le traquenard habilement mis en place aurait donc pour but de saboter les velléités présidentielles du sieur copé, anéantissant sa crédibilité pour un petit moment...Auquel cas, cette manipulation relève du pur génie politique, qui ne peut que faire naitre l'admiration même chez une blogueuse de gauche !

Mais convivialité oblige, vous admettrez que cela ne peut être qu'une affabulation de blogueuse en mal de sensationnel !

sos d'un français en détresse

Hier, c'était le SOS d'un français en détresse, j'ai failli verser une larme...
Ce qui est amusant dans une intervention présidentielle, ce n'est pas tant le discours remâché qu'on peut entendre que les analyses de ceux qui l'ont écouté.

Dans l'opposition, tout le monde s'accorde à dire que le radotage présidentiel " tout va bien, tout me plait " ne fonctionne plus. c'est un fait lorsque l'on se sait cocufié on a bien du mal à pardonner.

A droite, à l'unisson, le héros des temps modernes, dont je tairai le nom, parce que je suis superstitieuse, a convaincu, rassuré, répondu à toutes les questions existentielles des français, voire même " a démontré (...) que sa priorité, c'était les Français. Il a recentré le débat sur les priorités de nos concitoyens, les retraites, la dépendance, l'insécurité, l'éducation…"

Mais nous les français, on voudrait qu'il nous oublie, qu'il se recentre ailleurs, loin de ce qu'il croit être nos priorités !

Par exemple, ma priorité est qu'il laisse en paix les juges d'instruction, pour que soit maintenu un équilibre entre le parquet et le pouvoir judiciaire.

Qu'il laisse en paix les petits vieux qui sont dépendants, qu'il ne touche pas à leurs pensions déjà bien maigres... ( 8 millions de français touchent moins de 900 euros par mois ! )

Qu'il ne détruise pas le système de sécurité sociale sous prétexte de la crise, alors que ce système a été construit au sortir de la guerre, dans un pays en ruine !

Qu'il ne supprime pas des dizaines de milliers de postes dans l'éducation nationale, qu'il ne supprime pas les postes des rased qui aident à sauver des élèves en échec scolaire...

Qu'il laisse tomber cette idée inacceptable de fichier des élèves à " problèmes "...

Qu'il fasse nommer un juge d'instruction pour enquêter sur cette affaire Béttencourt afin de mettre fin à la suspicion...

Ma priorité que l'indépendance des pouvoirs soit respectée et que l'Élysée cesse d'intervenir de façon autoritaire sur les décisions du sénat et au parlement.

Ma priorité que les journaux français retrouvent leur indépendance, même sous les insultes qu'ils continuent leur mission d'informer, d'alerter.

N'en déplaise à certains, j'attends comme le messie, celui ou celle qui saura répondre à mes priorités, et s'opposer à la mascarade qui se joue devant nous, fut-il de gauche, de droite, du milieu, peu m'importe du moment qu'il saura respecter les fondements de notre république et de tout ce qui fut la fierté de notre identité, la liberté, l'égalité, la fraternité.

Une petite dédicace pour terminer à celui qui n'est pas un héros :

Le bonheur n'est pas toujours dans le pré

C'est amusant de constater la vision qu'ont les parisiens de nous, les provinciaux, les ruraux, les bouseux...le terme bouseux étant utilisé seulement en cas de grosse colère lorsque la voiture est en panne et qu'on ne trouve pas de garage ouvert, le reste du temps le provincial est charmant, ouvert et souriant ( alors que franchement, j'ai noté que la proportion de cons en province est égale à celle existant à la capitale ) Ah ! le rural qui hume le bon air en mangeant des tartines avec du beurre qui vient de la ferme, qui prend le temps de vivre, d'écouter les zozieaux, qui répand son lisier en sifflotant sur son gros tracteur... ça c'est la belle vie !

J'ai lu l'article de Guy Birenbaum qui nous raconte son périple loin de la capitale, dans le Gard, soleil, lézards, pastaga...et surtout nous dit-il, loin des burqa. Comme je le disais dans un précèdent billet, lui non plus n'en a pas croisé une seule.

Lors de son escapade, il a noté que le provincial ne se soucie pas de la question du voile intégral, ne suit pas l'affaire du polygame déniché par Brice, et finalement ne s'amuse que des entrainements sportifs nocturnes de Ribery... Là, je ne suis pas tout à fait d'accord ...bon, peut-être que le berger qui dort avec ses moutons au fin fond du Gard, n'est pas au courant de tout ce patakès mais je ne pense que ce soit le cas, partout en province.

Le provincial est méfiant, il regarde la télé, il voit des niquab, burqa, et autres voiles, des ministres et parlementaires qui s'excitent sur le sujet, on parle d'une loi, d'urgence à stopper le phénomène, alors le rural, il se dit " cré vin diou ! vla ti pas que le maure va venir forcer nos jeunes donzelles à porter cet habit bizarre ! Et la madelon alors ? hein ? "

Bon bref, le provincial est toujours très inquiet de ce qu'il ne voit pas dans ses rues et ruelles pavées de bonnes intentions, il se dit que si à la Capitale ça existe et bien, dans quelques temps il en aura plein les rues des burqa, il flippe le provincial " ben si vous êtes contre la loi, c'est que vous êtes d'accord pour que votre filliote porte la burqa alors , hein ? "
Non, le provincial n'est pas un poète en puissance qui sirote de la citronnade sous un olivier en fleur, le provincial s'informe lui aussi, et fait son choix, parfois à droite, à gauche , aux extrêmes, ben oui, en province aussi on vote aux extrêmes même au pays du pastaga... mais où va-t-on je vous le demande ?

Pour résumer, le provincial parle de la burqa même s'il n'en voit pas, c'est comme l'Arlésienne !
Alors moins optimiste que Guy ( que je salue respectueusement au passage ) je dirai que le bonheur n'est plus dans le pré...

la burqa va mettre les voiles ?

Je suis avec beaucoup d'intérêt le débat à propos de la loi anti-burqa, et je m'en vais vous donner mon avis puisque vous ne me l'avez pas demandé !

Je vais fêter bientôt mes 40 ans ( arrggghhh!!!) et je viens de me rendre compte que je n'ai jamais, je dis bien, jamais, croisé une burqa en quarante années d'existence, même pas une petite, rien, j'ai vécu dans le Sud de la France, pas de burqa, en Bretagne, toujours pas, j'ai silloné la France en large et en long, rien, même à paris j'ai réussi à ne pas en voir, en hollande, rien, en Italie rien, en Espagne non plus...je ne suis pas douée, où que j'aille je ne parviens pas à en dénicher une !

bref, j'en ai vu quand même à la télé, dans les journaux, je vous concède que ce n'est pas un costume des plus gai, tout ce noir, c'est tristounet et puis ça attire la chaleur le noir...

Je compatis avec les femmes qu'on oblige à porter ce vêtement obscur qui assombri leurs existences, mais, je m'interroge quant à celles qui le portent volontairement.
Même si je ne comprends pas la démarche volontaire de se couvrir de la tête au pieds, de se masquer le visage, je ne peux que constater qu'il y a tant d'autres conduites qui me paraissent absurdes, illogiques, stupides, je citerais ce string qui dépasse des jeans de nos ados, bizarre, ces femmes de 60 balais qui nous imposent leurs seins délabrés sur les plages, étrange aussi...

J'ai émis l'hypothèse dans les commentaires de Jegoun qu'au lieu d'interdire, il faudrait sensibiliser les femmes sur le sujet. Expliquer aux femmes musulmanes et leur entourage sur le fait que la burqa n'est pas prescrit par le Coran et que l'on peut vivre sa foi sans être obligée de se couvrir de la tête aux pieds.
Avec cette loi que va-t-il advenir de toutes ces femmes voilées ? Vont-elles être cloitrées chez elles ? Tant que ces femmes sortent au grand jour, même voilées, elles peuvent communiquer, être aidées si besoin, exclure ce voile, c'est les exclure de la société.
Une loi qui interdit n'a jamais été pédagogique, la république ne doit-elle pas accueillir, transmettre ses valeurs, les rendre plus sécurisantes que celles portées par la burqa ? Mais peut-être que beaucoup ne se reconnaissent plus dans la société actuelle, une société individualiste, à la morale plus que vacillante, et peut-être que ce voile est un rempart pour se protéger de cette société violente.

De plus, voter une loi pour un phénomène aussi marginal, 2000 burqa en France, n'est-ce pas un peu excessif, n'est-ce pas une fois encore stigmatiser une communauté au sein de notre pays ?
Alors bien sûr, l'argument mis en avant est celui de la sécurité dans les lieux publics, l'impossibilité d'identifier une personne qui a le visage dissimulé derrière un voile noir...Pourquoi ne pas interdire les masques au carnaval de Venise, c'est dangereux aussi...
Dans un précédent billet, je vous parlais des nouvelles méthodes des terroristes pour cacher les explosifs à l'intérieur même de leurs corps, va-t-on devoir palper les seins de chaque musulmane pour vérifier si elle ne cache pas une bombe ? La disparition de la burqa ne résoudra pas les problèmes de sécurité dans les lieux publics mais à force de réclamer plus de sécurité, vous réussirez à avoir, un policier dans chaque salle de classe, une caméra à chaque coin de rue, un scanner corporel au supermarché, et une fouille corporelle avant d'aller voter ! la peur est le pire ennemi de la liberté, alors arrêtez de trembler !

lutter contre la violence à l'école

On a ouvert ce matin à la Sorbonne, en présence du ministre de l'Education, Luc Chatel, les états généraux de la sécurité à l'école, vaste débat...

A mon époque, au siècle dernier, à l'école on ne la ramenait pas, ce n'est pas qu'on en avait pas envie, c'est juste que l'idée d'insulter un prof ou de lui envoyer une baffe ne nous venait pas, ça ne se faisait pas, c'était pas trop la mode, et puis en vérité, si on avait eu idée de faire un truc aussi absurde, on se serait pris une raclée par nos parents.

les parents, à cette époque, croyaient au système de l'ascenseur social, aux vertus de l'éducation, au plaisir d'apprendre, ils croyaient également aux vertus de la discipline, du respect, des baffes distribuées à bon escient.

Notre jeunesse est peut-être tout simplement le reflet de nos échecs, de la violence qui règne dans notre société.
Dés la maternelle, c'est la course à la réussite scolaire, on scrute les bambins pour savoir ceux qui sont en échec, ceux qui ne rentrent pas dans le moule formaté de l'éducation nationale.
Les élèves qui redoublent en primaire sont déjà catalogués, et comprennent qu'ils font partie des statistiques de ceux qui n'iront pas jusqu'au bac, ils subissent une telle pression et une telle angoisse de l'échec qu'ils développent pour beaucoup une phobie de l'école...Une phobie, à 11 ans... ça fout les jetons quand même !
Et les profs dans tous ça, ils sont dépassés, coincés entre les désirs de réussite des parents pour leurs progénitures, et les désidératas des différents ministres de l'éducation, les programmes qui changent chaque année, les matières étudiées de plus en plus nombreuses alors que les acquis de base ne sont pas acquis justement !
Le but mener 80 à 90 % des petits français au bac, coûte que coûte, pourquoi ? si vous avez la réponse , n'hésitez pas à éclairer ma lanterne !

Morceaux choisis :
"A quoi ça sert de faire des études, y'a pas de boulot dans la région ? "
" euh..m'dame...G et A, ça fait quoi déjà ? "
" eh m'dame, de toute façon les cours de français j'en ai rien à foutre, c'est pas ça que je veux faire dans la vie...je suis la nouvelle star de l'année prochaine, ouais, ou alors je vais faire kolantha pour les ados, j'ai pas encore bien choisi ma voie..."
" Et vous m'dame vous gagnez super bien votre vie, alors qu'en fait vous êtes assise toute la journée à parler pour ne rien dire ! tro forte la meuf ! "

La violence est la conséquence d'un mal être général : La peur du chômage, la misère des travailleurs précaires ou sous-payés, la colère contre une société toute entière qui malmène les petits, et nos pauvres profs sont les premiers interlocuteurs, eux salariés de l'État, qui reçoivent les réclamations d'une société en souffrance.

crédit photo : http://www.flickr.com
Source :
http://www.liberation.fr

mère porteuse ou le retour à l'esclavage ?

les époux Menesson tentent de faire reconnaitre l'état civil de leurs jumelles nées d’une mère porteuse aux États-Unis en 2000. Actuellement, ils plaident leur cause devant la cour d’appel de Paris.
En 2000, "les certificats de naissance ont été établis conformément à la législation californienne et les époux Mennesson désignés comme les parents."
Mais en France, il faut le souligner la gestation pour autrui (GPA) est illégale, c'est pour cette raison que le ministère public souhaite faire annuler la transcription sur les registres de l’état civil français.
cher lecteur, tu ne me le demande pas, mais je m'en vais te donner mon avis , qui n'engage que moi comme toujours :
Je comprends le désir d'enfant, j'imagine la frustration de ne pouvoir procréer, de porter ses enfants, d'avoir un lien de sang avec eux, mais néanmoins je suis contre la gestation pour autrui, ou pour faire plus simple, contre le système de la mère porteuse.

En allant jusqu'en Californie pour faire porter leurs enfants, les époux Ménésson savaient qu'ils contournaient la loi française, en effet une fois les enfants nés et ramenés en France, ils savaient que leur affaire entrainerait un débat et qu'au moins dans l'intérêt de leurs enfants, ils obtiendraient probablement gain de cause.
Cependant cette affaire va bien au delà de l'histoire de cette famille, il faut se questionner sur l'opportunité de banaliser de telles situations, est-il dans l'intérêt des femmes que leurs corps soient utilisés pour faire "pousser" des bébés ?
Ne doit-on plus protéger les femmes qui en situation précaire seraient tentées d'accepter de porter un bébé contre rémunération ? sans parler de celles qui pourraient être forcées par leur compagnon toujours contre de l'argent, le retour à l'esclavage...
Que penser de celles qui se seront attachées au bébé grandissant dans leur ventre mais devront s'en séparer pour remplir les termes de leurs contrat ?
Toutes ces questions sont actuellement posées au sénat, l'académie nationale de médecine a donné un avis négatif, un avis également très réservé du Collège national des gynécologues et obstétriciens français
Bref, même si notre corps nous appartient, il me semble souhaitable de conserver les garde-fous existants : on ne peut pas en France louer son corps pour porter l'enfant d'un autre couple, on ne peut pas vendre non plus son rein ou son œil droit.

Pour terminer, une question : Pourquoi faire compliqué lorsque l'on peut faire simple ; beaucoup d'enfants en France ou dans le monde ont désespérément besoin d'amour, de soins, d'éducation, pourquoi ne pas donner une chance à ces enfants qui sont déjà sur terre ? Être parents ce n'est pas seulement transmettre un capital génétique, c'est transmettre des valeurs et donner de l'amour, et il n'y a pas besoin à mon sens de liens du sang pour aimer et transmettre... A moins d'avoir un égo sur-dimensionné et de s'imaginer que son capital génétique est si exceptionnel qu'il serait dramatique pour l'histoire humaine qu'il soit perdu à tout jamais...
Si votre avis est néanmoins différent, vous pouvez le partager bien qu'il y a très peu de chances que je change d'avis sur cette question....

Addentum : Un article du http://www.lefigaro.fr nous relate la décision de la cour d'appel de Paris," qui a reconnu le 18 mars 2010, à un couple français la filiation avec deux jumelles, nées d'une mère porteuse américaine en 2000, mais a annulé leur inscription à l'état-civil français."



source : http://www.cngof.asso.fr/ et http://www.elle.fr
et http://www.lexpress.fr http://www.lepoint.fr/actualites-sciences-sante/2010-05-06/comite-d-ethique-les-meres-porteuses-toujours-indesirables-en-france/1055/0/452191