leçon de responsabilisation

Le ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche, Laurent Wauquiez, a clamé à propos d'un jour de carence supplémentaire pour les travailleurs :"Si jamais, quand vous tombez malade, cela n'a aucun impact sur votre indemnité et votre salaire, ce n'est pas très responsabilisant."

Soit admettons, je vais tenter d'y mettre de la bonne volonté...Donc une bonne gastro, responsabilisez-vous, courez au boulot, histoire de la refiler à tous vos collègues, pour montrer à votre patron comme vous êtes responsable !

Et Plaçons le débat sur le terrain de la responsabilité de chacun, et admirons le sens des responsabilités de nos dirigeants élus, ou nommés, à l'aide d'un article du journal du net qui nous éclaire sur le calvaire quotidien de ceux-ci...ici...voici quelques passages :

Tout d'abord, le président de la république dont le traitement mensuel 21 176,36 € bruts par mois comprend une indemnité de base (16 544,03 €), une indemnité de résidence (496,32 €) et une indemnité de fonction non imposable (4 136,36 €).

Quelques avantages sont attribués, parce que 21.000 euros ça fait un peu juste pour boucler les fins de mois : logement de fonction à l’Élysée, accès gratuit au réseau SNCF, voitures de fonction et chauffeurs, mise à disposition d'une flotte d'avions, bénéfice de plusieurs résidences secondaires. Et tout de même les allocations familiales en sus, les enfants ça coute un fric fou !

Peut-on être responsabilisé lorsqu'on touche une indemnité de résidence alors qu'on est logé gratis à l’Élysée, et dans les résidences secondaires de la république ?

Peut-on être responsabilisé lorsqu'on touche une indemnité de fonction mensuelle presque 4 fois supérieure au salaire d'un smicard, NON IMPOSABLE !

Tiens, penchons nous sur le sens des responsabilité d'un ministre, tel que " Laurent Wauqiez.

Selon le journal du Net,

" le Traitement mensuel d'un ministre est de 14 117 € bruts par mois qui comprend une indemnité de base (11 029,35 €), une indemnité de résidence (330,88 €) et une indemnité de fonction non imposable (2 757,33 €).

Un logement de fonction ou prise en charge par l'Etat d'une superficie maximale de 80 m² plus 20 m² par enfant à charge, accès gratuit au réseau SNCF, voiture de fonction et chauffeur, quota de déplacements aériens.

Et cerise sur le gâteau, " Un ministre peut cumuler son indemnité ministérielle avec des indemnités de mandats électifs dans la limite d'une fois et demie le montant de son traitement ministériel. Autrement dit 7 059 € bruts par mois. Un ministre peut donc toucher jusqu'à 21 176 € par mois de la part de l’État et des collectivités territoriales..."

Peut-on être responsabilisé lorsqu'on touche de telles sommes, alors que c'est la crise, que la France est menacée de perdre son saint triple A à cause d'une dette abyssale, heiiiin ?

Quant au gel des salaires annoncé du président et des ministres comme le sacrifice ultime, il est effectif depuis deux ans, la cure d’austérité n'a donc pas empiré leur situation loin s'en faut, ni même n'a accru leur sens des responsabilités car gel ne signifie en aucun cas baisse !

Sur cette question des salaires, Mr Baroin disait en 2010 sur I-télé: " Si la démocratie n'a pas de prix, elle a un cout. Ce cout c'est d’accepter de rémunérer des élus qui travaillent, qui sont des professionnels" Son cout ce sont vos acquis sociaux, pas les leurs !

Bizarrement dans notre belle démocratie, notre république irréprochable
, où nos ministres veulent nous éduquer au sens des responsabilités, la question de la baisse de leurs salaires est tabou, mal venue, incongrue, voire ridicule...Pourtant ce n'est pas le cas, chez nos amis européens qui ne sont pas que je sache des dictatures, hein ?

Selon un article du Point cela un fait un moment que nos voisins ont pris leurs responsabilités : " En Italie. Les ministres (...) verront leur rémunération baisser de 10 % au 1er janvier 2011 (...) En Espagne, le gouvernement socialiste de José Luis Zapatero a décidé de diminuer le traitement de son équipe de... 15 % ! Le Portugal a opté pour (...) une baisse de 5 %, (...) aux élus et aux membres du gouvernement. Quant à David Cameron, (...) la rémunération de son équipe libérale-conservatrice serait amputée de 5 %, puis gelée pendant cinq ans."

L'aristocratie politique mène grand train, jouit de ses privilèges et immunités, et nous dispense de ses leçons de vies, mais Marianne est une vache qui n'a plus de lait à donner, nous devrons nous responsabiliser et comprendre que la république est quelque chose sur laquelle on ne peut plus tirer sans que ça aie un impact...

attention, le ridicule peut tuer une élection

Hier en entendant Hollande s'indigner de l'augmentation de salaire d'une grosse centaine de pour cent de notre président actuel, afin d'ironiser sur le gel des rémunérations de celui-ci et de ses ministres, je m'attendais à ce qu'il explique que ces fameux " salaires " étaient déjà gelés, depuis deux ans, comme nous l'explique le monde, ICI. Ceci aurait permis de montrer à quel point certains aspects de ce plan d'austérité sont une vaste fumisterie...

J'étais donc face à mon netbook, en train de lire les bonnes blagues des twittos de ma timeline qui commentaient en live le speech de François " le juste " ( oui bon faut bien trouver un surnom pour imager toute l'espérance de justice que vehicule la candidature socialiste mais attendons la suite...) au delà de mon écran, celui de la télévision, et là, j'entends " c'est pour cette raison que je baisserai mon salaire de président de 30 % "
Une voix outrée, s'est écriée " OH ! Le Con ! " je crois bien en y repensant que c'était la mienne...
Annoncer après avoir entendu le terme de faillite toute la sainte journée, ainsi que la longue liste des saignées que nous allons tous subir, que le Juste allait se baisser de 30 misérables % son salaire, après que ce dit salaire aie été augmenté de 140 % il y a quelques années, alors là vraiment ce n'est pas juste !
Comment un socialiste peut bien assis sur son fauteuil d'une chaine nationale, un qui se voit déjà assis à l'Élysée, peut clamer qu'au final, même baissé de 30% son salaire sera toute de même de 110% supérieur à ce qu'il était au début du mandat de Sarkozy.
Il est fort probable que partout en France, devant leurs écrans de télévision, de nombreuses voix outrées se sont écriées " Oh ! Le con ! "

Nicolas tente de nous rassurer : "

François Hollande pourra débarquer après, quand la campagne sera lancée, pour se positionner en Président..."
Sauf que la campagne est déjà lancée pour Hollande, il a été adoubé à l'issue des primaires comme le candidat à la présidentielle de 2012, et chacune de ses paroles, chacune de ses propositions sont celles d'un potentiel futur président, pour les futurs électeurs.

N'en déplaise à ses soutiens qui ne vont pas goûter le ton badin de mon billet, il est souhaitable que François " le un peu juste " redescende sur terre et que des voix à gauche, lui botte le derrière pour qu'il prenne la mesure des attentes de SES électeurs ! Cette sortie lamentable n'est pas à la hauteur des enjeux actuels, 30% ?! Hier soir, François s'est ridiculisé devant toute la France, cela n'augure rien de bon, et ne croyez pas que cela me réjouisse...non, cela me navre.

Soyons Brut !

Tandis que le président veut absolument instaurer une prime dans les entreprises de plus de 50 salariés, certains soulèvent l'idée, qu'à gauche, même chez les blogueurs on a pas de solutions...les blogueurs ne sont pas là pour apporter des solutions, sauf ceux qui auraient un mandat électoral ou une responsabilité politique quelconque...de toute façon personne n'écoute les blogueurs !
Néanmoins, je vous soumets une idée, comme on lance un galet à la surface de l'eau, qui sait elle fera peut-être des ricochets :
Si j'avais mon mot à dire, que j'étais le chef qui décide pour 65 millions de français, je déciderai afin d'augmenter le pouvoir d'achat, non pas d'instaurer une prime ( idée farfelue et qui ne touchera en réalité qu'une poignée de salariés ) mais d'instaurer le paiement des salaires les plus bas en brut et non pas en Net, par exemple le smicard toucherait 1365 € sur son compte, et non 1073 €... grosso modo 300 euros de plus, soit 3600 € annuels, c'est autre chose qu'une prime très hypothétique ( gageons que les entreprises concernées trouveront le moyen de contourner l'obstacle pour ne pas verser la prime aux salariés !)
j'entends déjà des oui, mais...
Au lieu de verser 300 € à l'État, l'entreprise donnerait cet argent au salarié, donc pour elle  pas de coût supplémentaire lié à cette mesure. Une exonération des charges salariales qui serait reversée au salarié...
Quant à l'État, qui aurait un manque à gagner, je lui suggère d'augmenter les impôts de certains qui ne paient que 4% sur leurs revenus pharaoniques, d'autre part, il pourrait supprimer complétement le bouclier fiscal, remettre l'ISF à son taux original, taxer les groupes du CAC 40 qui brassent des milliards...bref qu'il se débrouille à aller chercher l'argent là où il se trouve !

Il est où le pouvoir d'achat ? dans ton c.. !

Mais il est où le président du pouvoir d'achat, hein, il est où ? Le gourou du travailler plus pour gagner plus ? au Japon, en Chine, en Libye, en Côte d'ivoire, au G20, au G8, à la conférence sur la laicité ? J'arrive pas à suivre, il est où ?
Il est pas là où il devrait se trouver au Grenelle du pouvoir d'achat ! Là où les français l'attendent depuis 2007 !
Tout augmente...sauf les salaires nous annonce le nouvel obs', on a remarqué figurez-vous !
Yann le racontait ce matin, des français ne peuvent plus acheter de viande...des gens qui bossent, qui ont des gamins et qui arrivent plus à boucler leur fin de mois, c'est pas nouveau, mais c'est un fait que la situation empire !
Les dirigeants ont tous de bonnes raisons pour soutenir qu'augmenter de façon significative le montant des salaires serait une bêtise, une catastrophe...une catastrophe pour eux, oui !
Les entreprises du cac 40 font du fric à tour de bras, on va probablement supprimer l'Impôt sur les grosses fortunes, certains se sont goinfrés avec le bouclier fiscal, et les bas salaires doivent continuer à se serrer la ceinture, au nom de quoi ou de qui continueraient-ils à faire des efforts ? Pour l'économie française ? Celle qui les laisse au bord du chemin sans l'ombre d'un remord ?
Parce que les salaires ne sont pas bloqués pour tout le monde, non, non, non, ceux qui gagnent le plus, gagnent de plus en plus chaque année..ben alors qui va les en empêcher ?

La misère entraine une réaction en chaine qui coûte très cher à la société et à l'Etat, plus de misère, c'est plus de violence, plus d'alcoolisme, plus de dépression, plus de citoyens qui négligent leur santé parce qu'ils n'ont pas les moyens de se payer des lunettes ou de faire soigner leurs dents ! La misère coute cher en police, en services sociaux, en sécurité sociale !
Imaginons Mr et Mme machin qui travaillent et gagnent une misère, ils ont deux enfants... le mari se fait tellement de soucis parce qu'il n'arrive plus à payer ses factures d'eau, ou d'électricité, qu'il fume comme un pompier, entre le stress et le tabac, il va finir par déclencher un cancer, soigner un cancer coute très cher à la sécu...sa femme va tomber en dépression, ben oui, elle se demande si son mari ne s'en sort pas, comment elle va pouvoir finir d'élever ses enfants ? Elle tombe en dépression, se gave de médocs, ça coute cher la dépression en medocs et en arrêt maladie...et les enfants ? le grand veut plus bosser à l'école, entre le vieux qui a son cancer, et sa mère qui est dans les vapes, il se dit qu'il devrait quitter l'école trouver un petit boulot, pour les aider...et la plus jeune de 15 ans, elle veut du bonheur la pauvrette, elle veut pas regarder son père malade, sa mère si malheureuse, son frère qui joue les grands, elle veut vivre ailleurs au soleil, avoir un bébé, c'est bien un bébé, c'est joyeux, c'est la vie qui continue un bébé, et puis la pilule , ça coute cher...
oui je sais c'est du Zola, et pourtant, je peux vous dire que du Zola comme ça j'en croise dans les rues de ma ville, des gens qui sont désespérés, qui ne demandent pas grand chose, juste travailler et gagner leur vie, dignement, mais ils travaillent et galèrent jour après jour, ils ne vivent pas ils survivent en tentant de garder leurs soucis cachés sous leur manteau...mais la misère, c'est comme une seconde peau, même quand tu veux la cacher aux yeux des autres, elle transparait, dans tes fringues de mauvaise qualité, dans ta déguaine amaigrie et fatiguée, dans cet air vaguement ailleurs, dans le contenu de ton caddie, presque vide à la fin du mois.
Voilà des choses que le grand gourou du pouvoir d'achat a raté, depuis 2007, oh bien sûr il voudra vous faire avaler que c'est à cause de la crise, qu'il n'y peut rien que c'est mondial, mais la vérité c'est qu'il n'a jamais eu l'intention d'y remédier, une de ses premières mesures ne fut-elle pas le bouclier fiscal , un gros cadeau fiscal pour une minorité de français, sa première mesure n'a pas été pour les plus pauvres, mais bien pour les plus riches !
Pour faire repartir l'économie, il faut lutter contre ce fléau national, la misère, relancer la consommation, redonner confiance en l'avenir. Redonner du pouvoir d'achat de façon significative à ceux qui en ont le plus besoin en prenant à ceux qui en haut de la pyramide en ont plus qu'ils ne peuvent en dépenser dans leurs vies entières ! Plus d'argent à la fin du mois pour les citoyens qui sont dans la précarité, ce sont des catastrophes familiales qu'on évite, des divorces, des suicides, des maladies en moins...et finalement des économies pour l'État à moyen terme.
Est-ce si illogique, si impossible, si utopique de mieux répartir les richesses dans un pays tel que le notre ?