N'y a-t-il pas des limites à ne pas franchir ?
N'existe-t-il pas un code de déontologie à respecter ?
Une espèce de parachute humaniste pour éviter de s'écraser comme une bouse au milieu du paysage politique ?
J'ai remis en haut de ce billet une photo que j'ai prise lors d'une manifestation sous l'ère sarkozy, avec une pancarte " nous sommes tous des retraités roms "
ô mon dieu que nous étions indignés à l'époque ! Le poil hérissé, toutes griffes dehors, prêts à mordre le mollet du moindre umpiste qui venait nous briser les bijoux de famille. ( ou les couilles au choix )
Les gentils caniches que nous sommes ont léché leurs plaies, leurs petits bedons dodus remplis des promesses de lendemains qui chantent sont retournés ventre à terre dans leurs niches de bétons.
Alors soit, je ne mordrai pas la main que j'AI nourrie, voire engraissée, sur des sujets comme les retraites : je m'en fous de la retraite peut-être que je ne vivrai pas assez vieille pour la connaitre d'autant qu'avec 43 de cotisations obligatoires, je rentrerai dans le guiness book des nouvelles retraitées les plus agées de toute l'histoire des caisses de cotisation
-MAIS-
il y a des sujets pour lesquels je refuse d'aller ronger mon os bien gentiment, la question roms en fait partie, la course à l'échalotte municipale avec le parti des borgnes en est une autre !
Ainsi c'est avec grande honte que je lis ceci : " les expulsions ont atteint un record..." et je cite l'article : " Le nombre d'expulsions est "en augmentation, et des records ont été atteints pour l'année 2012 et l'été 2013", selon l'ONG qui cite des chiffres de la Ligue des droits de l'homme et l'European Roma Rights Center. "En 2012, 11 982 migrants roms ont été chassés des squats et bidonvilles", et ils étaient 10 174 au premier semestre 2013, soit "un nombre jamais atteint depuis le début des recensements en 2010", souligne Amnesty.
Mais elles sont où les pancartes pour s'indigner du sort des roms ? ils sont où les cris d’orfraies, que nous entendions lors des discours dirigés contre la communauté roms du temps de sarko et compagnie, je n'entends rien ?
Personne pour sauter de sa chaise en lisant ceci ( issu du même article ) : " le ministre de l'intérieur Manuel Valls (..) a estimé en effet mardi qu'il était "illusoire de penser qu'on réglera le problème des populations roms à travers uniquement l'insertion" et que seule une minorité d'entre eux souhaitaient s'intégrer."
Et que penser de la déclaration de Mme Redding (...)
"Nous avons des règles européennes qui ont été signées par la France, des règles sur la libre circulation des citoyens européens. Et ce ne sont pas des Roms mais des individus. C'est sur décision d'un juge qu'ils peuvent être évacués s'ils ont fait quelque chose qui va à l'encontre les lois de l'Etat en question".Mais où va cet argent alors ?! celui qui est destiné à l'intégration des roms ? Est-il seulement utilisé pour acheter des pelleteuses pour détruire les camps de fortune de ces gens, pour payer les transports les ramenant dans leur pays d'origine ?
"Il y a 50 milliards d'euros qui sont à disposition et qui ne sont pas utilisés. Je me demande pourquoi. On laisse venir les choses jusqu'à ce qu'elles soient impossibles et on ne fait pas le travail d'intégration.
Nous avons mis l'argent sur la table. Il pourrait servir aux maires et je vois que cet argent n'est pas utilisé. La France a signé une stratégie nationale d'intégration des Roms. Or l'argent n'arrive pas où il y doit arriver, dans les communes, chez les maires, là où il y a les problèmes".
est-cela qu'il faut comprendre dans les propos de mme Redding ?
Je suis révoltée de constater que notre gouvernement soutient les propos répétés de Valls à l'encontre de cette communauté, qu'il laisse un ministre de la république se fourvoyer dans des propos qui divisent et provoquent le rejet. Notre gouvernement ( de gauche bordel ! ) mène au final, une politique à l'encontre des roms d'une efficacité redoutable en terme d'exclusion, bien plus efficace que ne le fut le sarkozisme !
Et pour finir, si le gouvernement socialiste pense qu'en chassant sur les terres du front national grâce au bon petit soldat valls, il va réussir à limiter la casse des prochaines municipales, il se fourre le doigt dans l'oeil jusqu'au coude, et fait montre d'une naïveté preque touchante...
Les socialistes seraient bien avisés d’urgemment revisiter leurs principes de gauche, avant d'être dans la même panade que l'ump, qui rappelons-le si besoin est, joue au même petit jeu dangereux avec l'extrême-droite au point qu'on ne les distingue plus les uns des autres...
Merci, je te reconnais bien là et je n'aurais pas mieux fait...Je crois que finalement, je vais réactiver mon blog, car il faut que les choses soient dites comme tu les dis...
RépondreSupprimerIdem (par rapport au com précédent)
RépondreSupprimerJ'arrive sur votre blog par celui de Sarkofrance, pour tout vous dire.
Mais j'aurais sur un point de détail un vision légèrement différente de la vôtre.
A mon sens, Valls ne chasse pas sur les terres du FN et de la droite populiste pour leur prendre le vote de leurs électeurs: il s'y casserait les dents et il le sait.
Il adopte une posture volontairement transgressive pour donner les moyens aux candidats du PS aux municipales de séduire les électeurs de gauche qui sont populistes.
C'est du Buisson, mais adapté à l'électorat de gauche.
C'est, je crois, un détail qui n'a pas été très bien saisi, tant on est persuadé que le peuple de gauche ne peut être "populiste".
Or, il l'est.
Ce qui pose la question du pragmatisme en politique: la fin (gagner une élection) justifie t-elle les moyens (la transgression verbale)?
Ce qui ramène aux questions que vous soulevez au tout début de votre post.
@kalondour on attend ton retour sur ton blog !
RépondreSupprimer@tschock : bien sûr que le populisme existe à gauche, est-il néanmoins utile qu'un ministre de la république d'un gouvernement classé à " gauche " se fasse écho de tendances si dangereuses, n'est-il pas là, lui et le reste du gouvernement pour montrer une voie plus vertueuse, rester ferme sur les principes qui fondent notre république ?
ce calcul électoral est un mauvais calcul, qui dégoute de nombreux sympathisants socialistes, ce ne sera pas sans conséquences à mon avis, l'abstention risque de battre des records aux prochaines élections
Normalement oui. D'ailleurs, si j'ai voté Hollande, c'est pas pour me retrouver avec un type qui fait du Sarko à l'intérieur.
RépondreSupprimerCela dit, c'est toujours le même problème: le pragmatisme d'un côté, le respect des principes de l'autre.
Sur un terrain pragmatique, il faut bien convenir que l'électorat de gauche s'est droitisé et qu'il est désormais devenu très réceptif aux modes de pensée populistes.
Chez Sarkofrance, par exemple, je me suis fritté sur le sujet des Roms avec un blogueur bien à gauche comme il faut (Politeeks) qui, visiblement ne se rendait pas compte qu'il parlait le même langage que le FN. Et le type m'a fait un sketch sur son blog, un truc pas piqué des hannetons où j'en ai pris pour mon grade.
Faut bien comprendre ce que ça veut dire le populisme de gauche: c'est transgressif et agressif.
Maintenant, si Valls peut faire en sorte que ce populisme là n'aille pas trop à droite, est-ce qu'on peut pas se poser la question de savoir si, en seconde analyse, ce serait pas un truc acceptable?