Hier soir, la commission Juppé réunissant les protagonistes de la série " vol au dessus d'un nid de COCOE " n'a pas duré une heure, le spectateur est resté sur sa faim lors de cet épisode, bien qu'un rebondissement de dernière minute, prévisible à souhait, a probablement titillé certains des fervents militants : l'appel de Juppé à celui dont on ne doit pas prononcé le nom, vous savez qui, le sauveur des carapatages, nicolas...
J'ai hier fait un parallèle entre le départ de la politique de Jospin, lorsqu'il perdit la présidentielle, et laissa le PS en état de sidération, et, celui de Sarkozy, dans les mêmes conditions, pourtant il existe une différence majeure : là où l'ump semble incapable de continuer son chemin, de se renouveller, de se reconstruire sur les ruines d'un mandat lamentable, le PS lui a réussi après quelques aventures à rebondir, à gagner élection après élection, et le tout sans venir pleurnicher auprès de Jospin.
Bien triste de voir un grand parti, qui a eu les commandes de la France pendant si longtemps, être dans l'incapacité de s'appuyer sur des convictions, des projets, et avoir besoin que papa revienne à la maison...pitoyable image de la politique.
Ce parti est donc clairement dans l'impossibilité d'appliquer des règles démocratiques pour se choisir un président via le vote de ses militants, et ne se résume plus qu'un à un culte du chef, comme au temps de Staline, drôle pour des gars de droite...
De deux choses l'une, soit toute cette mascarade n'a été orchestrée que dans le but de faire revenir Nicolas tel un preux chevalier, bien que le timing me semble mauvais, il serait plus payant pour lui d'attendre encore la fameuse échéance de 2017 tout en se refaisant une virginité politique...
Soit Sans président, l'ump est en état de mort cérébrale, le tracé est plat, dommage que la loi sur l'euthanasie ne soit pas en vigueur, par humanité, on l'aurait débranchée...
Juppé va devoir trouver une solution pour départager deux de ses copains, et accessoirement pour sauver l'ump.
J'ai beaucoup réfléchis à ce sujet, qu'aurais-je fait à sa place, à part peut-être, me connaissant, distribuer quelques taloches.... j'aurais organisé une espèce de brunch au fouquet's, un endroit tranquille, et bien fréquenté ( enfin là je dis ça en me mettant dans les pompes d'un umpiste )
donc une fois attablés, nous commanderions un petit thé vert (note exotique ) ainsi que quelques viennoiseries, copé grignoterait son pain au chocolat, tandis que fillon siroterait son thé, et moi je parlerais, je fais ça très bien parait-il, un peu trop même diraient les mauvaises langues...
Bref, j'annoncerais ma stratégie, simple et efficace pour départager ces deux candidats très doués ( l'un pour foutre le bordel, l'autre pour s'aplatir ) : Le hasard, voilà la seule méthode qui pourrait fonctionner puisque semble-t-il les institutions de ce parti ne sont pas efficaces.
Ploum ploum, ce sera toi qui sera président de l'ump...
ou bien, la courte paille...ils n'auront qu'à utiliser la paille dans l'oeil du voisin.
le combat de gladiateurs pourrait être sympa aussi, maintenant que j'y pense...
Moi je crois que cette élection a planté non pas à cause d'une tricherie, non, mais à cause de deux pathologies :
d'une part, la dysorthographie ( trouble de l'orthographe ) à l'ump beaucoup ont du écrire sur leur bulletin Fiyon au lieu de fillon, et certains Copet au lieu de copé, ils ont du mal à orthographier les noms de famille à ce qu'il parait...
d'autre part, la dyscalculie ( trouble du calcul ) l'ump a toujours eu du mal avec les chiffres, le dernier mandat nous l'a montré aussi bien avec les chiffres de la délinquance, que le taux de chomage, ou bien le montant de la dette publique. Ils ont peut-être mal compté ce ne serait pas la première fois.
L'ump n'a pas conscience de ses dysfonctionnements, c'est sans doute ce qui a causé ses échecs successifs aux dernières élections : on peut les comprendre après avoir pratiqué le culte du chef pendant tant d'années, ils ne savent plus pratiquer la démocratie au sein même de leur propre parti. Chef qui au demeurant comme le fit ce cher Jospin en son temps, vexé de sa défaite cruelle, les a laissé comme des chaussettes dépareillées...c'est trop triste ( mouarf ! )
Sur Europe 1, Guy Birenbaum a expliqué le recul de François hollande à propos de la liberté de conscience dans cette affaire de mariage pour tous : la mobilisation des soutiens du président lui même, des internautes sur twitter, des blogueurs de gauche, et des députés socialistes sur internet aussi !
Ainsi donc, cette histoire montre que notre président sait écouter les avis qui s'expriment dans des lieux comme celui-ci, je reprends donc un commentaire que j'ai laissé à Juan de Sarkofrance expert en blog politique :
" (...) Hollande a cinq ans pour agir,
dans le lot il fera des choses utiles, et bonnes, mais il fera aussi des
âneries, et s'égarera parfois, car il est humain, et normal ;-)
n'est-ce point à ceux qui " l'aiment " de lui montrer le droit chemin ? "
Méditons donc sur le but d'un blog politique, lorsqu'il n'est plus dans l'opposition, si l'on souhaite non seulement que nos blogs de " gauche " survivent mais surtout, et c'est l'essentiel, qu'ils conservent un minimum de crédibilité...
Quant au mariage pour tous, continuons dans nos blogs à soutenir cette loi, issue d'une des promesses de campagne du président, que ce soit la même loi pour tous et partout quelque soient les attaches partisanes des maires !
et si, on ne sait jamais, on peut rêver, le président lit ce blog, je le remercie au passage d'avoir été réactif sur ce sujet...
J'ai écrit un billet hier soir " liberté d'insconscience " à propos du mariage pour tous comme d'autres l'ont fait, elody, cycee, politeeks
J'ai lu aussi sarkofrance, jegoun, ou dédalus dont le son de cloche est différent, mais je n'ai pas été convaincue. et enfin je suis tombée sur le billet de Guy Birenbaum dont je cite un court extrait : "
Nul besoin d'invoquer Pascal ou Montaigne.Pour
que la vie en société soit supportable pour tous et pour chacun, à
égalité, une loi ne peut pas être, ne doit pas être à géométrie
variable. Comme "nul n'est censé ignorer la loi", il n'est tout
simplement pas admissible que les maires puissent en ignorer tel ou tel
pan, au nom d'une conscience qui n'est qu'un cache-sexe politique ! "
je ne pense pas que Guy soit un addict du buzz, un monstrueux gauchiste qui prend son pied en dézinguant dés que possible le président Hollande, il émet une critique, des doutes sur la méthode utilisée, et plus intéressante se projette sur les conséquences de l'utilisation de la fameuse liberté de conscience au delà de la loi du mariage pour tous : quid des autres lois ? autre citation du billet : " Si un maire invoque cette liberté à propos d'un mariage homosexuel,
sachant que ce mariage pour tous doit devenir un mariage "comme les
autres", qu'est-ce-qui pourrait l'empêcher -le maire- en invoquant la
même conscience, personnelle, floue et impalpable, de refuser de marier
deux hétérosexuels? À cause de leur religion, de leur couleur, ou
pourquoi pas de leurs différences d'âge, de taille ou de poids? La conscience peut se situer n'importe où non?"
je me demande quelles auraient été les réactions des blogueurs, il y a 8 mois, si sarkozy avait soumis l'application d'une loi à la liberté de conscience de certains élus. oh pour sûr, on aurait eu toute une meute de gauchistes indignés prêt à ferrailler à coup de billets ! la meute s'est divisée, las, on ne se bat plus pour des principes, pour sa liberté de conscience, la meute s'est transformée en grande partie en un troupeau moutonnant comme dirait Dédalus, qui dit troupeau dit berger : " François est mon berger :
je ne manque de rien.
Sur des prés d'herbe fraîche,
il me fait reposer.
Il me mène vers les eaux tranquilles
et me fait revivre ;
il me conduit par le juste chemin
pour l'honneur de son nom."
J'envie les personnes qui gardent la foi, c'est émouvant.
Le mariage pour tous, oui mais...encore va-t-il falloir trouver un maire dont la liberté de conscience ( et son appétit politique ) ne soit pas embarrassée par ce concept.
"Les maires auront à appliquer la loi mais leur liberté de conscience
sera respectée, a dit le chef de l'Etat. «Les possibilités de délégation
existent, elles peuvent être élargies et il y a toujours la liberté de
conscience»
Euh pardon liberté de conscience ? morte de rire, hollande nous invente l'application de la loi à la carte ! en république ! en république Laïque qui plus est : allo, y'a quelqu'un pour réagir là ? Pourra-t-on nous aussi citoyens nous prévaloir de notre liberté de conscience pour refuser de payer nos impôts lorsque ceux-ci servent à construire une centrale nucléaire, alors que nous sommes écologistes ? ou bien lorsque nos impôts servent à financer des guerres alors que nous sommes pacifistes ?
et les maires homosexuels pourront-ils refuser de celebrer des mariages hétéro au nom de leur liberté de conscience ? hein ?
et puis tant qu'on y est empêchons le droit à l'avortement en invoquant cette fameuse liberté de conscience, et puis la contraception, et puis le divorce, enfin bref tout ce qui dérange les personnes bien-pensantes qui defilent dans nos rues et qui tabassent des nymphettes aux nichons à l'air !
Je croyais vivre dans une république laïque, où chaque représentant élu par le vote du peuple devait faire appliquer les lois votées par notre assemblée, et non une pseudo-democratie où nos représentants pouvaient décider selon leur bon-vouloir, euh non, leur liberté de conscience de les appliquer ou pas !
Au nom de la laïcité, en 2004 une loi a été votée pour empêcher le port de signes religieux dans les écoles, et des élus pourraient eux afficher leur choix religieux pour refuser d'appliquer une loi ? le monde à l'envers ! oui mais j'entends déjà votre réponse la loi sera appliquée, t'as rien compris, le maire qui aime pas les homos ben il pourra déléguer...ben voyons, et ça ne choque personne ?!
Cette histoire de délégation est du plus haut ridicule, une loi est une loi, on a le courage politique de la faire ou pas, on montre sa détermination lorsqu'on la considère comme juste, équitable, et on l'a fait appliquer jusqu'aux confins de la république en faisant fi des consciences perturbées.
J'suis en retard, j'suis en retard, comme le lapin d'Alice au pays des merveilles : j'ai pas relayé le billet du vieux qui nous informe qu'un Guingamp des blogs est prévu, ben à Guingamp, enfin, juste à côté, au moulin à fouler à Ploumagoar, le 19 novembre, le midi ! bon allez chez lui si vous souhaitez en savoir plus sur cet évènement, connaître la liste de départ des participants, et vous y ajouter of course !
et au fait détail tout de même, non, Yann ne paie pas l'addition, ni moi d'ailleurs, d'une part c'est la crise , en plus y'a Noël qui arrive ( et c'est quand même pas une raison pour croire au père Noël ;-) par contre, si Vous voulez nous payer à bouffer bon là bien sûr on est partant ;-) ( ça coûte rien de tenter le coup, hein ? )
trève de plaisanterie allez donc chez L'Vieux, il sera content, à son âge les petits plaisirs ça compte :-) et comme ça il remarquera que j'ai un billet comme promis !
à ce qui parait la hausse de la tva c'est hachement bien, parce que les pôvres ne sont pas concernés par tout ça, je m'explique :
le pôvre, quand il va acheter à manger ce sera avec des produits de première nécessité, taxé à 5,5 %, et bientôt à 5, donc le pôvre va faire une enoooorme économie sur son caddie, il est content, le pôvre, les pâtes et les patates vont enfin devenir abordables, ouf ! enfin sauf s'il achète des trucs pas chers qui contiennent de l'huile de palme... rhhof, c'est mieux pour lui, il aura qu'à acheter des produits de bonne qualité, des trucs bios, ou manger moins : ne chipotons pas !
secondo, le pôvre, il en a rien a ciré de la hausse du taux intermédiaire qui va passer de 7% à 10%, il a pas les moyens de s'offrir les trucs visés par cette taxe, comme la femme de ménage, ou le resto, alors il s'en bat, de cette hausse de 3%... son RER pour se trainer de sa banlieue jusqu'à son job va lui coûter plus cher, mais c'est pas grave, parce que le pôvre a une conscience écologique,en partant à 5 heures du mat', il enfourchera son vélo pour aller au taf', du même coup il dépensera moins, donc augmentera son pouvoir d'achat, et en plus il aura les mollets musclés, que demande le peuple , hein ?
la hausse du taux de 19,6 à 20, il s'en rendra pas trop compte, parce que ce qu'il paiera en plus sera laaaargement compensé par sa fabuleuse hausse de son SMIC : elle est pas belle la vie ?!
il parait aussi, dit-on dans des lieux très sérieux que 52 % des français sont hyper-super ravis par la vraie-fausse-vraie hausse de la tva, bon, c'est vrai y'a des mauvaises langues qui pourraient suggérer que dans le lot il y a les 48 % de votants pour sarko aux dernières élections, mais non, même pas, ce sont des balivernes, la droite est pas contente du tout, du tout, la droite n'aime pas payer des impôts, donc on peut en déduire que ce sont les gens à gauche qui sont contents, car l'électeur de gauche est maso, c'est connu...
Faute économique, car la France s’enfonce déjà dans la récession et
la baisse programmée du pouvoir d’achat des Français va immédiatement
entraîner une baisse de la demande et donc une aggravation de la
récession et une hausse du chômage
Faute sociale, car la TVA est un impôt particulièrement injuste qui
frappe massivement ceux qui dépensent la totalité de leur petit revenu
et marginalement ceux qui ayant de gros revenus, en épargnent la plus
grande part. "
Mais ça c'était avant, vous suivez pas ou quoi ? là maintenant grâce à cette hausse anecdotique, le français va consommer pareil qu'avant et qui sait soyons fous, peut-être même consommer plus, et le patron va embaucher comme un fou plein de salariés grâce à son crédit d’impôt, et la marmotte mettra le chocolat dans le papier d'alu, ouais... ok, on sent que l'ambiance père noël est un peu en avance cette année...
Enfin bref ! Pour résumer, y'a pas de problème, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes, rendormez-vous et faites pas chier avec vos critiques à la con, merde !
une question traine ce matin sur les blogs, pour ceux et celles qui ont le toupet de râler, de s'interroger contre saint françois, et saint ayrault...nom di diou mais ho, t'as pas de respect ou quoi, en fin de compte andouille " t'as voté pour quoi, heiiinnnn ? "
ben euh, msieur, je croyais que, j'ai cru que, enfin j'imaginais que, hein, non, ah ben bon je dois être un peu con, désolé pas taper...ouille !
par exemple, chez dédalus, il est question d’intégristes enfarinés qui comprennent rien à rien à propos de la hausse de la TVA, des simples d'esprit qui devraient selon lui se réjouir : " heureux les simples d'esprit..." mais j'excuse dédalus, il a du manger un truc faisandé, ou boire un truc pas frais pour être aussi sûr de lui, car en verité, les intégristes enfarinés, sont pour beaucoup des électeurs roulés dans la farine, c'est pas pareil mon cher...
donc des électeurs enfarinés, qui ont voté pour quoi :
en priorité soyons francs, les enfarinés ont voté contre sarkozy, sa politique qui a creusé la dette de façon hallucinante en 5 ans, son style bling-bling, et sa bande de potes décomplexés fans de pain au chocolat et autres viennoiseries, farcies parfois au saucisson à l'heure de l'apéro...
même un enfariné décérébré aurait pu gagné contre une telle caricature de la politique, même moi si j'avais eu le soutien du front de gauche, des écolos, des centristes, j'aurai pu gagner, c'est dire hein !
alors je ne suis pas dans la tête des électeurs pour savoir pour quoi exactement ils ont voté, mais je me dis que c'est possible en tous cas qu'ils n'aient pas voté pour : le traité merkozy, ni la hausse de la TVA, ni pour la victoire des pigeons, ni pour l'abandon de la taxe sur les œuvres d'art ( habile placement et moyen de spéculation pour les gros malins ), ni même pour que certaines pratiques consistant à faire embaucher son conjoint dans certains postes juteux perdurent...
alors certes, nous pouvons nous contenter de la politique du moins pire, s'extasier d'avoir éviter la peste, tenir cette posture pendant cinq ans nécessitera une souplesse de la croupe que je n'ai pas.
Il est sans doute plus confortable d'imaginer que les critiques actuelles viennent d'intégristes enfarinés, de blogueurs qui critiquent uniquement pour faire du genre, pour se démarquer, faire du buzz ou que sais-je, des masos sans doute qui se sont cassés le popotin à défendre le changement pendant des mois, sans rien demander en retour, même pas une pizza aux ripostes party, des andouilles qui ont fait tout ça pour quoi, hein, venir se plaindre juste par posture, ah vraiment faut être un peu con tout de même
alors pour conclure étant donné qu'au mois de septembre ayrault nous martelait face à NKM sur un plateau télé que non, y'aurait pas de hausse de tva parce que c'était une grosse connerie de le faire, je me dis que je vais attendre patiemment et que d'ici quelques semaines, lui qui a dit meuh non, on touchera pas aux 35 heures ce serait trop injuste, nous dira qu'il faut être raisonnable et que pour redresser la France on doit être courageux et passer aux 39 heures... et je m'empresserai d'aller lire comment un non intégriste enfariné défendra cette nouvelle mesure :-)
La cohérence de tout ceci m'échappe...quoiqu'il en soit je voulais terminer ce billet avec une citation avec le mot cohérence ( logique, non ? ) mais rien ne collait à mon sujet, mais par contre j'ai trouvé celle-ci qui illustre tout à fait ce que je peux ressentir en tant que blogueuse de gauche en ce moment :
« Souvent on se donne bien de la peine
pour n'être en définitif que ridicule » Chrétien Guillaume de Lamoignon de
Malesherbes
Aller prendre le café chez sa mémé bretonne, grande gauchiste devant l'éternel, c'est l'occasion de parler politique, question d'ADN mais des fois la discussion est surprenante...
Je touille mon café, elle me tend un palet au beurre salé ( ouais jusque là rien que de très banal )
- Ben alors mémé, quoi de neuf depuis que je ne t'ai pas vue ?
- Madoué, je suis énervée !
- Énervée ?
- Ben oui, j'avais bien dit que les français devaient pas revoter sarkozy !
- Euh, on n'a pas voté Sarkozy mémé...
- Tsss, et cette histoire de choc de compétitivité, hein, la hausse de la TVA, hein ?!
- On n'a pas voté sarkozy mémé
- Parce que sarko il avait bien dit qu'il voulait faire un choc de croissance en augmentant la TVA, ah ça ses promesses il les tient quand ça l'arrange, nom di diou !
- Mémé calme toi c'est pas bon pour ta tension...
- Ben parlons en de ma tension, le sarko là, il en a rien a ciré que mes médocs pour mon hypertension soit plus pris en charge à 100 %
- Mémé on a voté hollande...
- Mais non pas en hollande, en france que je te dis, mais tu suis pas l'actualité ou quoi ? à ton âge si c'est pas malheureux...
- Non mais, c'est François Hollande le président depuis quelques mois
- Je veux pas aller en hollande qu'est ce que j'irai foutre en hollande, fait froid là bas, et pépé sera pas d'accord pour déménager...
- Pépé est mort, on est en 2012, mémé, avec Hollande
- Oh mais tu me fatigues avec la Hollande, je suis bien moi en bretagne... sauf qu'avec ce sarko là on se sent pas bien en sécurité, t'as vu les crs courser les écolos qui sont contre l’aéroport de nantes ? ce hortefeux j'l'aime pas du tout, du tout...
- C'est pas hortefeux...c'est Valls le ministre de l'intérieur
- Valls...ça me dit rien, c'est celui qui veut nous faire bouffer des pains au chocolat à chaque repas
- Non ça c'est Copé, la droite
- En tous cas, les gens auraient du voter à gauche, depuis quand la droite est pour le peuple hein je te le demande ?! T'as qu'à le voir le sarko là se pavaner dans son gros avion, si c'est pas malheureux !
- Mais mémé c'est ce qu'on a fait, on a voté à gauche, pour Hollande, l'ex mari de Ségolène, tu te rappelles de Ségolène ?
- Bien sur que je me souviens de ségolène, je suis pas neu-neue ma p'tite fille, je sais bien qui est ségolène, la top model, la grande brindille qui chante
- Mais mémé, tu fais exprès ou quoi, ça c'est Carla bruni la femme de sarko
- Mais oui, je te dis que les français sont des cons ils ont revoté pour sarkozy ! Tu m'écoutes pas à la fin, on dirait ton pépé, hier, je lui ai dit..
- Pépé est MORT !
-... Pourquoi personne ne me l'a dit ? mais quand c'est arrivé, hein ? Ce matin encore il était en pleine forme, on regardait sarko à la télé, il a un peu grossi qu'on s'disait...
- Sarko a pas grossi c'est Hollande !
- J'm'en fous que sarko soit parti en Hollande, il est où pépé ? Hein, il est où ?!
- Il est mort pépé...
- Ah ben voilà ! j'savais bien que ça le tuerait que les français revotent pour Sarko ! Madoué les cons !
Sacré mémé, faut pas lui en vouloir elle est dans son monde, elle a pas vu le changement.
Ces derniers temps on entend beaucoup l'Eglise, et ses représentants faire tout un foin à propos du mariage pour tous, tenter de monter le bourrichon aux croyants en leur bourrant le crâne à chaque messe, je suppose que c'est son boulot? UN SALE BOULOT tout de même...
L'argument principal pour s'opposer à cette évolution, si j'ai bien tout suivi est de défendre l’intérêt des enfants.
Il est vrai que l’Église a su nous montrer comme elle aime les enfants ces dernières années, elle les aime parfois un peu trop, mais ne soyons pas taquins en parlant de sujets qui fâchent n'est ce pas, même si certains représentants cléricaux se sont abaissés à faire un parallèle entre homosexualité et pédophilie, qui oserait faire un parallèle entre le celibat des membres du clergé et les cas de pédophilie qui ont entaché cette si noble institution, personne. Ce n'est jamais bon de généraliser, n'est-ce pas ?
Quoiqu'il en soit l'Eglise est dans son rôle en s'offusquant du mariage pour tous, rapport à la bible, au principe du croissez et multipliez vous comme de petits lapins, mais jusqu'à preuve du contraire nous ne sommes pas dans une république catholique, ni musulmane, ni juive, ainsi donc l'avis des religieux sur ce sujet de société n'est que purement anecdotique, en effet, imaginez un peu ce que serait notre société si on avait écouté les religieux à chaque fois qu'ils ont poussé une gueulante :
pas de divorce, pas de contraception, pas d'IVG, pas de vibro masseur, pas de littérature érotique, pas de scènes de cul dans les films,
pas d'égalité des sexes non plus puisque rappelons tout de même que l'Eglise croit toujours que le péché originel vient d'Eve, charmante donzelle qui a mangé une pomme en tapant la discut' avec un serpent, qui croit toujours qu'une femme vierge peut tomber enceinte par l'opération du saint esprit, et qui est persuadé qu'un buisson est capable de vous raconter sa vie...
je crois qu'il serait utile d'interdire l'abus de l'encens, d'expliquer que le vin est du vin, et que manger le corps de son prophète ressemble fort à du cannibalisme, et surtout, oui, surtout de venir rejoindre le reste de l'humanité dans le monde réel, où des homosexuels existent, travaillent, aiment, veulent fonder une famille.
Si Dieu est amour, pourquoi les croyant sont-ils incapable d'en éprouver pour leurs semblables, quels qu'ils soient, voilà moi la question qui me taraude chaque jour.
