Le projet de transparence financière est un projet clair comme de l'eau de roche, si on l'observe attentivement...
Ouest-France nous explique que " Voulu par le gouvernement, le projet consistait à menacer d'amende (30 000 €), d'inéligibilité et de prison (deux ans) un parlementaire qui omettrait sciemment de déclarer une partie notoire de son patrimoine et mentirait sur ses revenus." mais un petit compromis de dernière minute est venu alléger la punition des petits cachotiers, une amende, oui, l'inéligibilité oui, mais la prison, non, faut pas pousser le député dans les orties !
Alors après un temps de réflexion délicat en ces temps de préparations festives, je me suis souvenue de ceci : Woerth nous avait annoncé avoir une "liste de 3000 contribuables détenteurs d'un compte en Suisse dont une partie correspond très probablement à de l'évasion fiscale" or lorsque l'on ouvre un compte en suisse pour y déposer de l'argent non déclaré, on le fait sciemment...Dans la foulée des contrôles fiscaux ont été lancés...Ne peut-on imaginer qu'en ces temps difficiles de crise certains aient voulu garder une poire pour la soif, loin du fisc, et que rattrapés par des contrôles inopportuns, ils aient urgemment besoin d'un peu de clémence ?
On peut en effet s'étonner de voir nos députés plancher avec autant d'ardeur sur un pseudo projet de " transparence " alors que les français sont avant tout en demande de solutions sur l'emploi, sur le fameux pouvoir d'achat, et la réduction des inégalités...
Tout ça pour conclure que chez certains députés ce n'est pas comme chez vous, chez les députés qui vole un bœuf vole un œuf ! Et dans tous les cas, ce sont des glenteman...
Hum, voilà qui fleure bon l'antiparlementarisme primaire...
RépondreSupprimer"Chez les députés", c'est un peu court je crois. Il se trouve qu'il y a eu un vote, que certains députés ont voté pour et d'autres contre (plus dans la première catégorie, bien évidemment). Alors non, derrière, je ne crois pas qu'on puisse dire "les députés".
Sur le projet de loi de transparence de la vie politique et la façon dont la discussion s'est tenue dans l'hémicycle, je ne peux que recommander la lecture du blog de Daniel Goldberg, député PS du 93 :
http://www.danielgoldberg.fr/?p=6940
(sinon, ça ne se voit pas forcément là, mais j'aime beaucoup ce que tu écris sur ce blog et, oui, ton avis m'intéresse....)
@sam tu as raison, je suis vilaine de ne pas avoir dit que certains députés s'étaient révoltés contre cet amendement, je dois être de mauvais poil :-) mais bon c'est pas la 1ère fois qu'un texte arrangeant fait débat : http://monavistinteresse.blogspot.com/2010/07/un-petit-texte-aux-oignons.html
RépondreSupprimerC'est souvent difficile de se souvenir qu'il y a beaucoup de gens bien parmi les députés, parce qu'il y en a de peu ragoûtants, très voyants, et dans tous les camps.
RépondreSupprimer@lecoucou il faudrait dépoussiérer tout ça ;-)
RépondreSupprimerC'est quoi un député ? C'est un élu dans sa circonscription qui a un mandat pour gouverner pour "le peuple" (principe démocratique de base). Au nom d'une "solidarité de groupe", il se passe des choses à l'assemblée nationale qui discréditent complètement le principe démocratique et qui alimentent le sentiment populiste du "tous pourris".
RépondreSupprimerJe garderai toujours le souvenir de ma députée (PS) qui s'affiche à l'avant garde du combat féministe et qui, au nom de la solidarité de groupe, a voté pour le travail de nuit des femmes...
Ce qui est amusant, c'est qu'il s'agissait quelque part dans cette loi de réhabiliter la fonction de député. Et Jacob a tout fait foirer avec son amendement risible et nuisible.
RépondreSupprimer